Categoría: Regulación de Protección de Datos
-

Por qué no debe firmarse un contrato de encargo del tratamiento (CET) con los auditores de cuentas
La relación entre el auditor y la entidad auditada no requiere la firma de un contrato de encargo del tratamiento, según el RGPD y las normativas relacionadas. El auditor actúa como responsable del tratamiento, decidiendo sobre el manejo de datos de forma independiente, lo cual es incompatible con el rol de encargado.
-

IDOR como incumplimiento de protección de datos, incluso sin ataque demostrado
La vulnerabilidad IDOR (Insecure Direct Object Reference) es un grave incumplimiento de la seguridad de datos, que permite el acceso no autorizado a información sensible al modificar identificadores en URLs. Su existencia implica una violación del RGPD, incluso sin ataques demostrables, evidenciando falta de responsabilidad proactiva y de controles de acceso adecuados en las organizaciones.
-

El encargado asume las funciones de responsable del tratamiento cuando este desaparece y los derechos deben ser atendidos
Una resolución de Datatilsynet advierte sobre el vacío jurídico en el tratamiento de datos debido a la falta de interlocución válida. El artículo 28.10 del RGPD implica responsabilidad para quienes actúan de forma autónoma ante la insolvencia del responsable. Los encargados deben supervisar y atender derechos, evitando que los ciudadanos queden desprotegidos.
-

Una nueva puerta para la filtración de datos: inteligencia artificial
En el ESET Security Day 2025 en Alicante, se abordó la creciente amenaza de la inteligencia artificial en la ciberseguridad. Historias ilustran cómo la falta de protocolos y confianza pueden llevar a serios fraudes. La formación continua y la gobernanza sólida son esenciales para proteger datos y prevenir riesgos en las empresas.
-

¿Puede una universidad obligar a usar segunda cámara o reconocimiento facial en exámenes online?
La AEPD exige idoneidad, proporcionalidad y EIPD: la segunda cámara puede admitirse con salvaguardas; el reconocimiento facial obligatorio es jurídicamente arriesgado sin habilitación legal o alternativas reales.




